per visualizzare l'allegato è necessario autenticarsi

In tema di annullamento del testamento per incapacità naturale del testatore, lo stato di capacità costituisce la regola e l’incapacità l’eccezione, sicché spetta a chi impugna l’atto l’onere di provare che, al momento della sua redazione, il testatore fosse privo in modo assoluto della coscienza dei propri atti o della capacità di autodeterminarsi. Tale onere si inverte solo quando sia dimostrata un’incapacità totale e permanente, ipotesi che richiede alla parte che si avvalga del testamento la prova della sua formazione in un lucido intervallo. L'accertamento delle condizioni psicofisiche del de cuius e la valutazione delle risultanze istruttorie, ivi compreso l’uso della prova presuntiva, sono riservati al giudice di merito e non sono sindacabili in cassazione se sorretti da motivazione congrua e logica. Non integra violazione degli artt. 115, 116 c.p.c. e 2697 c.c. la mera diversa valutazione delle prove rispetto a quella auspicata dal ricorrente.

La pronuncia ribadisce con nettezza i presupposti probatori dell’incapacità naturale rilevante ai fini dell’annullamento del testamento. La Corte conferma l’orientamento consolidato secondo cui la capacità costituisce la regola e l’incapacità l’eccezione, gravando su chi impugna il testamento l’onere di provare che il de cuius, al momento della redazione dell’atto, fosse totalmente privo della coscienza dei propri atti o della capacità di autodeterminarsi. Solo qualora sia dimostrata un’incapacità totale e permanente, l’onere della prova si inverte e spetta invece alla parte che si avvale del testamento dimostrare la sussistenza di un lucido intervallo.

L’ordinanza assume rilievo anche per la precisa ricostruzione dei limiti del sindacato di legittimità in tema di valutazione delle prove. La Corte respinge i motivi di ricorso fondati sull’art. 2697 c.c. e sugli artt. 115 e 116 c.p.c., chiarendo che non integra violazione dell’onere della prova né dei criteri legali di valutazione il mero dissenso del ricorrente rispetto al modo in cui il giudice di merito ha apprezzato il materiale istruttorio. Sono, infatti, sottratte alla cognizione della Cassazione le scelte valutative del giudice di merito, purché sorrette da motivazione congrua e logica, comprese quelle relative all’utilizzo della prova presuntiva.

Parimenti infondato è il motivo relativo alla pretesa inammissibilità dell’appello per difetto di specificità ai sensi dell’art. 342 c.p.c.: la Corte ribadisce che è sufficiente una chiara individuazione dei punti censurati e delle relative doglianze, senza che sia necessaria la redazione di una “sentenza alternativa”.

 

La decisione si inserisce coerentemente nella giurisprudenza consolidata, riaffermando sia i principi in tema di incapacità naturale e di riparto dell’onere probatorio, sia i confini del controllo esercitabile dalla Corte di cassazione sulle valutazioni probatorie del giudice di merito.

Successione – Testamento – Incapacità di testare - Onere della prova – Rif. Leg. artt. 591, 2697, 2729 cod. civ.; artt. 115, 116, 342, 360 comma 1, n. 3) c.p.c.

editor: Cianciolo Valeria