per visualizzare l'allegato è necessario autenticarsi

Irragionevole la richiesta dei genitori di un minore affetto da una grave malformazione cardiaca rappresentata ai sanitari, di prestare il consenso alla trasfusione, solo a condizione che il sangue provenisse da donatori non vaccinati contro il COVID-19, attivandosi per raccogliere personalmente la disponibilità di donatori rispondenti al suddetto requisito.

Nel contrasto tra l’opinione dei genitori e quella dei medici in conformità all’articolo 12 della Convenzione di New York, occorre individuare il miglior interesse del minore che nel caso in esame era la tutela della sua salute.

Il giudice deve fondare la propria scelta su un’opinione scientifica tiene conto del fatto che gli studi scientifici hanno sempre un margine di fallibilità e possono essere nel futuro smentiti e che nessun trattamento medico è assolutamente sicuro, comportando sempre un margine di rischio più o meno rilevante. La scelta tra più teorie scientifiche ha un aspetto del libero convincimento del giudice del merito al quale è rimesso prudente apprezzamento delle prove.

La richiesta di trasfusioni da donatori non vaccinati appare essenzialmente una scelta di coscienza religiosa sulla base dell’interpretazione individuale di un testo di dottrina, ma che in ogni caso non può essere imposta al minore se non all’esito di un’adeguata valutazione ponderazione dei suoi diritti ed interessi che sono suoi e non del nucleo familiare di cui fa parte; in alcuni casi possono identificarsi con quelli del nucleo familiare, ma in altri divergere e del rispetto di questi diritti ed interessi, il giudice deve farsi garante.

Minore – Trasfusione – Autodeterminazione del minore - Consenso informato al trattamento sanitario del minore - Interesse del minore – Giudice tutelare - DAT – Rif. Leg. art. 3 della Legge 22 dicembre 2017, n. 219 (Norme in materia di consenso informato e di disposizioni anticipate di trattamento)

editor: Cianciolo Valeria