per visualizzare l'allegato è necessario autenticarsi

Nel caso in esame, il rimettente sostiene che l’art. 9 della Legge in tema di divorzio precluderebbe irragionevolmente al destinatario di un assegno divorzile provvisorio l’accesso alla tutela pensionistica ex art. 9 comma 2, sebbene anch’egli sia beneficiario di una forma di contribuzione economica al pari dell’ex coniuge cui l’assegno sia stato riconosciuto con sentenza.

Secondo la Consulta, sono inammissibili le questioni di legittimità costituzionale degli artt. 9, comma 2, e 12-bis, comma 1, della legge 1° dicembre 1970, n. 898 (Disciplina dei casi di scioglimento del matrimonio) e dell’art. 5 della legge 28 dicembre 2005, n. 263 (Interventi correttivi alle modifiche in materia processuale civile introdotte con il decreto-legge 14 marzo 2005, n. 35, convertito, con modificazioni, dalla legge 14 maggio 2005, n. 80, nonché ulteriori modifiche al codice di procedura civile e alle relative disposizioni di attuazione, al regolamento di cui al regio decreto 17 agosto 1907, n. 642, al codice civile, alla legge 21 gennaio 1994, n. 53, e disposizioni in tema di diritto alla pensione di reversibilità del coniuge divorziato), sollevate, in riferimento agli artt. 2 e 3 della Costituzione.

Dichiarata dunque, inammissibile l’ordinanza di rimessione risultando questa carente nella motivazione sulla rilevanza.

 

Processo civile - Divorzio - Pensione di reversibilità - Trattamento di fine rapporto – Quota spettante al coniuge superstite – Morte del coniuge – Provvedimenti provvisori presidenziali - Coniuge superstite -  Giudizio di legittimità costituzionale in via incidentale – Inammissibilità della questione - Rif. Leg. artt. 9 e 12-bis, comma 1, della legge 1 dicembre 1970, n. 898 (Disciplina dei casi di scioglimento del matrimonio); art. 5 della legge 28 dicembre 2005, n. 263; artt. 2 e 3 Cost.

autore: Cianciolo Valeria