Assegno di divorzio. Il punto di vista dell'Avv. Gianfranco Dosi.
Come reagire al fatto che ... La prima sezione della Corte di Cassazione fa quadrato intorno all'interpretazione dei presupposti per l'assegno di divorzio: una questione di particolare importanza su cui non intende richiedere l'intervento delle Sezioni Unite.
Contro l'ostinazione della prima sezione può essere utile
ricordare il secondo e il terzo comma dell'art. 376 c.p.c. secondo cui
"La
parte, che ritiene di competenza delle sezioni unite un ricorso assegnato a una
sezione semplice, può proporre al primo presidente istanza di rimessione alle
sezioni unite, fino a dieci giorni prima dell'udienza di discussione del
ricorso.
All'udienza
della sezione semplice, la rimessione può essere disposta soltanto su richiesta
del pubblico ministero o d'ufficio, con ordinanza inserita nel processo verbale".
* * *
La prima sezione della Cassazione ha deciso improvvisamente negli ultimi
mesi di abbandonare per il divorzio il riferimento al pregresso tenore di vita
quale parametro finalizzato all'attribuzione dell'assegno, agganciando il
diritto del coniuge richiedente al parametro dell'indipendenza economica,
suggestivamente definito "criterio dell'autoresponsabilità" (Cass. civ. Sez. I, 10
maggio 2017, n. 11504). Le posizioni espresse da questa sentenza erano
ben note per essere comparse, a firma dello stesso relatore della sentenza,
nella rivista Questione giustiziadell'11
marzo 2016, con il titolo "L'assegno divorzile e il dogma della conservazione
del tenore di vita matrimoniale".
Nonostante la discutibilità della decisione e della motivazione – che ha
suscitato solo perplessità e dissensi
nel foro e in dottrina - la prima
sezione della Cassazione ha insistito su questa linea interpretativa (Cass.
civ. Sez. VI – 1, 29 agosto 2017, n. 20525 che ha ribadito gli stessi principi
e Cass. civ. Sez. VI – 1, 9 agosto 2017, n. 19920 che ha rimesso alla
prima sezione in seduta pubblica un ricorso che ripropone lo stesso tema).
L'interpretazione finora vivente dell'art. 5, comma 6, della legge sul
divorzio secondo cui l'attribuzione del diritto all'assegno divorzile è
subordinata al fatto di non avere redditi "adeguati a mantenere tendenzialmente
il tenore di vita goduto nel corso della convivenza matrimoniale", si deve a Cass. civ. Sez. Unite, 29 novembre 1990, n. 11490.
Si tratta dell'unica
interpretazione ragionevole perché – a differenza di quella oggi proposta dalla
prima Sezione (che propone uno sbarramento radicale nella fase preliminare
dell'accertamento del diritto) – contiene in sé la possibilità di garantire che
in fase di quantificazione dell'assegno siano eliminate le possibili storture e
le possibili rendite parassitarie.
Nonostante, però, la richiesta da più parti avanzata (anche dal
Procuratore generale all'udienza pubblica) di rimettere la questione alle
Sezioni Unite per una doverosa verifica (confermativa o modificativa) dei
principi affermati su una così indubbia "questione di particolare importanza"
(art. 374, secondo comma) - anche per i suoi incommensurabili riflessi sociali
- la prima sezione dichiara (espressamente nella sentenza 11504/2017) che non
intende confrontarsi con le Sezioni Unite, ostinandosi a condurre da sola una
rivoluzione che i giudici di merito non possono esimersi dall'attuare in quanto
alla Cassazione l'art. 65 dell'Ordinamento giudiziario attribuisce la funzione
di assicurare l'uniforme interpretazione della legge.
L'ostinazione della prima Sezione è contra legem in quanto il secondo comma dell'art. 374 c.p.c.
dopo aver affermato che "il primo presidente
può disporre che la Corte pronunci a sezioni unite sui ricorsi che presentano
una questione di diritto già decisa in senso difforme dalle sezioni semplici, e
su quelli che presentano una questione di massima di particolare importanza" prescrive
testualmente che "Se la sezione semplice ritiene di non
condividere il principio di diritto enunciato dalle sezioni unite, rimette a
queste ultime, con ordinanza motivata, la decisione del ricorso".
Poiché la Prima Sezione della Cassazione non ha alcuna intenzione di
adeguarsi al dettato normativo e non intende rimettere la questione alle
Sezioni Unite, non resta che auspicare che siano gli avvocati a richiederlo.
La norma di riferimento è il secondo comma dell'art. 376
c.p.c. secondo cui "La parte, che ritiene di competenza delle
sezioni unite un ricorso assegnato a una sezione semplice, può proporre al
primo presidente istanza di rimessione alle sezioni unite, fino a dieci giorni
prima dell'udienza di discussione del ricorso"
Utilizziamo questa norma per vincere le resistenze della
prima sezione della Cassazione.
avv. Gianfranco
Dosi.
autore: Fossati Cesare
Domenica, 17 Marzo 2019
All'esame del Parlamento il progetto di legge di modifica della disciplina sull'assegno ... |
Mercoledì, 11 Luglio 2018
Le Sezioni Unite della Cassazione si pronunciano sull'assegno di divorzio: sentenza n. ... |
Sabato, 27 Maggio 2017
L'opinione dell'Avv. Gianfranco Dosi sulla sentenza n. 11504 del 2017 , in ... |
Sabato, 13 Maggio 2017
Un articolo di ONDiF sul dubbio a seguito della recente sentenza dell ... |