Contrasti tra le sezioni in merito alla titolarità del diritto alla pensione di reversibilità del coniuge superstite beneficiario di una tantum. Cass. 10 maggio 2017 n.11453
per visualizzare l'allegato è necessario autenticarsi |
La Corte, nel rimettere la questione alle SS.UU., evidenzia come vi siano due orientamenti contrapposti, uno che che sottolinea il profilo previdenziale del diritto in questione così da non escludere il diritto alla pensione di reversibilità e l'altro che invece individua nella titolarità attuale del diritto all'assegno la condicio legis per l'erogazione della stessa. La presente ordinanza opera un excursus dettagliato dello stato della giurisprudenza della Corte a partire dalla pronuncia n° 159/1998 delle SS.UU. in cui si riconosceva la natura previdenziale del diritto alla pensione di revensibilità, sino alle pronunce più recenti in cui è emerso netto il contrasto fra le diverse Sezioni la quali, pur aderendo alla definizione del diritto de quo datone dalle SS.UU., ne hanno diversamente individuato il presupposto, di talchè in alcune pronunce vi è stata una lettura più favorevole al coniuge divorziato mediante una interpretazione dell'art. 9 c. 2 L. 898 /70 più estinseva e tutelante, mentre in altre vi è stata una rigidità che ha portato all'esclusione della provvidenza.
autore: Fossati Cesare
Martedì, 9 Aprile 2024
Le caratteristiche dell’azione di petizione ereditaria - Cass. Civ., Sez. II, Ord., ... |
Mercoledì, 3 Aprile 2024
Successione. La transazione divisoria non è suscettibile di rescissione - Tribunale di ... |
Venerdì, 29 Marzo 2024
Autorizzazione del Notaio alla vendita di immobile di provenienza ereditaria senza parere ... |
Giovedì, 28 Marzo 2024
Se manca la traduzione in lingua italiana la procura alle liti rilasciata ... |